Menschenrechte
Der Islam wird oft für seine historische Toleranz gegenüber religiösen Unterschieden und die Rechte gelobt, die er marginalisierten Gruppen wie Sklaven und Waisen gewährte. Doch wie wahr ist diese Vorstellung einer einzigartig fortschrittlichen und barmherzigen Religion?
Entgegen der landläufigen Meinung hat der Islam die Sklaverei nicht abgeschafft, sondern formalisiert und reguliert. Gefangene aus frühen islamischen Eroberungen wurden oft versklavt, und der Prophet Mohammed selbst war Sklavenhalter. Drei Sklavinnen – Maria al-Qibtiyya, Rayhana bint Zayd und Safiyya bint Huyayy – wurden schließlich zu Konkubinen des Propheten.
Der Koran legt Regeln für den Umgang mit versklavten Menschen fest, fordert aber nie ein Ende dieser Praxis. Viele muslimische Theologen argumentieren, ein vollständiges Verbot der Sklaverei wäre im Arabien des 7. Jahrhunderts zu umstritten oder wirtschaftlich zerstörerisch gewesen. Ihre Beibehaltung sei eine praktische Entscheidung gewesen, um die Ausbreitung des Islam zu fördern. Dies wirft jedoch eine wichtige Frage auf: Wenn Allah wirklich allmächtig und allwissend ist, warum sollte die göttliche Offenbarung dann durch politische oder wirtschaftliche Belange der Zeit eingeschränkt werden? Die Entscheidung, die Sklaverei beizubehalten, ähnelt eher menschlicher Berechnung als einem Akt göttlicher Gerechtigkeit.
Die islamische Lehre macht deutlich, dass Sklaven im wahrsten Sinne des Wortes Eigentum sind. Koran 4:3 erlaubt Gläubigen ausdrücklich, mit so vielen Sklaven Sex zu haben, wie sie besitzen. Eines der wenigen Zugeständnisse an die Rechte von Sklaven findet sich in Koran 24:33 , wo Sklavenhaltern geraten wird, Sklavinnen nicht zur Prostitution zu zwingen – wenn sie dies nicht wünschen.
In Koran 2:177 wird die Befreiung versklavter Menschen neben Gebet, Wohltätigkeit und der Erfüllung eigener Pflichten als eine von mehreren rechtschaffenen Taten aufgeführt. Explizite Gebote zur Befreiung versklavter Menschen kommen jedoch nur als Strafe vor, etwa für versehentlichen Mord ( 4:92 ), ungerechtfertigte Zurückweisung der Ehefrau ( 58:3 ) oder Bruch eines Eides ( 5:89 ). Keine dieser Handlungen spiegelt die ernsthafte Absicht wider, die Sklaverei abzuschaffen; die Befreiung versklavter Menschen wird eher als Empfehlung denn als Forderung dargestellt.
In Koran 2:256 heißt es bekanntlich: „Es gibt keinen Zwang in der Religion“, was auf eine tolerante Sicht des individuellen Glaubens hindeutet. Diese Botschaft lässt sich jedoch nur schwer mit anderen Versen vereinbaren, die Unglauben und Abfall vom Glauben mit harten Strafen bedrohen. Koran 2:217 warnt vor dem ewigen Feuer für diejenigen, die den Islam ohne Reue verlassen, während Koran 16:106 denjenigen, die den Glauben verleugnen, „eine schwere Strafe“ verspricht. Koran 9:5 geht sogar noch weiter und ordnet an, dass Polytheisten getötet werden sollen, wenn sie sich weigern, sich zu unterwerfen. Ein markantes Beispiel ist Mohammeds eigener Onkel Abu Lahab, der den Islam ablehnte und in Koran 111:1-5 zum „flammenden Feuer“ verurteilt wird.
Die Hadith-Literatur bekräftigt diese Haltung und berichtet, dass der Prophet Mohammed die Hinrichtung von Abtrünnigen angeordnet habe. Infolgedessen sehen alle vier sunnitischen Rechtsschulen für den Abfall vom Islam die Todesstrafe vor. Diese Strafe wird oft damit gerechtfertigt, dass Apostasie als Verrat oder Bedrohung der Integrität des Glaubens dargestellt wird.
Darüber hinaus stützte sich der Islam für seine frühe Ausbreitung sowohl während als auch nach dem Leben des Propheten auf militärische Mittel. Eroberungen lieferten Sklaven, Land und materielle Ressourcen, die die Verbreitung von Mohammeds Lehren erleichterten. Nach dem Tod des Propheten vollzogen die frühen Kalifate die Islamisierung großer Teile des Nahen Ostens und Nordafrikas durch militärische Expansion, wobei die islamische Regierungsform Ungläubige finanziell und sozial bestrafte. Anstatt den Menschen in diesen Regionen den Islam „ohne Zwang“ anzubieten, entschieden sich der Prophet und die Kalifen für einen eher zwanghaften Kurs.
Dies wirft eine grundlegende Frage auf: Wenn Allah wirklich allmächtig ist und ein Gericht im Jenseits verspricht, warum braucht er dann menschliche Helfer, die in seinem Namen Hinrichtungen und Eroberungen durchführen? Der Rückgriff auf irdische Gewalt zur Durchsetzung des Glaubens untergräbt sowohl die Idee der göttlichen Barmherzigkeit als auch den Anspruch auf Religionsfreiheit im Islam.
In vielen mehrheitlich muslimischen Ländern wird homosexuelles Verhalten streng bestraft: mit Gefängnis, Auspeitschung oder sogar dem Tod. Alle vier großen sunnitisch-islamischen Rechtsschulen beharren auf der Bestrafung von Homosexualität, meist mit der Hinrichtung.
Eine gängige religiöse Rechtfertigung für die Bestrafung von Homosexualität ist, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen nicht zur Fortpflanzung führen. Die islamische Lehre erlaubt jedoch ausdrücklich nicht-fortpflanzungsbezogenen Sex zwischen Mann und Frau und erlaubt sogar sexuelle Beziehungen mit Sklavinnen, die rechtlich als Eigentum gelten und kein Recht haben, sich zu weigern. Offensichtlich geht es bei diesem Einwand nicht nur um die Fortpflanzung. Vielmehr entsteht ein selektiver moralischer Standard, der eher von Kontrolle und Geschlechternormen als von konsequenter ethischer Logik geprägt ist.
Der Koran stellt Allah als „den Barmherzigen“ dar, übernimmt jedoch weitgehend dieselben Körperstrafen, die bereits in benachbarten Rechtstraditionen üblich waren – und verankert sie dort. Der Codex Hammurabi, bestimmte mosaische Gesetze und die sassanidischen Gesetze bestraften Diebstahl mit Verstümmelung oder Amputation und Ehebruch mit Peitschenhieben. Daher kodifizierten Koran 5:38 und 24:2 lediglich die vorherrschende Norm, anstatt einen höheren moralischen Standard anzubieten.
Auch der Koran schwankt zwischen Strenge und Gnade. Unmittelbar nach der Amputation bei Diebstahl heißt es in Koran 5:39 , dass ein reuiger Dieb Allahs Vergebung erlangen kann. Solche Widersprüche befähigen Herrscher und Geistliche, sich den Vers herauszupicken, der ihren Zwecken dient, was selektiver Durchsetzung und Machtmissbrauch Tür und Tor öffnet.
Darüber hinaus scheint es mit dem Gedanken der Gnade unvereinbar, den Feinden des Islam ein Leben nach dem Tod zu gewähren, das ausschließlich Folterungen ausgesetzt ist. Doch der Koran beschreibt die Hölle sehr anschaulich. Koran 22:19-22 beschreibt beispielsweise, wie Ungläubige gezwungen werden, „Feuergewänder“ zu tragen, ihre Haut wird abgeschmolzen und sie werden mit eisernen Keulen geschlagen. Koran 4:56 sagt, dass Ungläubigen wiederholt die Haut abgebrannt wird, und zahlreiche Verse, wie 18:29 und 14:16-17 , beschreiben das Getränk der Hölle als stinkendes, kochend heißes Wasser.
Schließlich wird in Koran 111 Mohammeds Onkel Abu Lahab erwähnt, der sich Mohammed widersetzte und dem vorislamischen Polytheismus anhing: „Er wird ins flammende Feuer geworfen, und seine Frau, die Holzträgerin, wird ein Halfter aus Palmfasern um den Hals tragen.“ Dies ist eine sehr persönliche Vendetta für ein heiliges Buch, das zeitlos zu sein vorgibt. Allahs göttlicher Zorn erscheint weniger als objektive Gerechtigkeit, sondern eher als menschliche Vergeltung.