die Vollkommenheit des Korans
Für Muslime ist der Koran das wörtliche, makellose und unerschaffene Wort Allahs, wunderbar in seiner poetischen Schönheit und sprachlichen Vollkommenheit. Wie gut deckt sich diese Behauptung mit dem, was der Koran tatsächlich sagt?
Muslime lernen, den Koran und die fünf täglichen Gebete im arabischen Original zu rezitieren. Dennoch sind nur 20 % der Muslime weltweit arabische Muttersprachler. Das bedeutet, dass die große Mehrheit der Muslime auf Übersetzungen angewiesen ist, um die Bedeutung ihrer Rezitationen zu verstehen. Wenig überraschend führt dies zu endlosen Debatten darüber, was die „richtige“ oder „genaueste“ Übersetzung von Allahs vollkommenen Worten ausmacht, was zu zahlreichen Versionen und Interpretationen führt.
Was jedoch kaum hinterfragt wird, ist die Ironie, eine angeblich universelle Religion in einem mittlerweile archaischen Dialekt des klassischen Arabisch zu offenbaren. Moderne Übersetzungen enthalten manchmal interpretierende Zusätze, wie etwa das Einfügen von „[leicht]“ vor dem Gebot, die eigene Frau zu schlagen. Diese redaktionellen Entscheidungen finden sich im arabischen Original nicht und spiegeln den Versuch wider, problematische Verse abzuschwächen, anstatt sie getreu zu übersetzen.
Der Text selbst enthält eine Vielzahl äußerst obskurer Begriffe, von denen einige nur im Koran vorkommen. Unter Gelehrten gibt es sogar einen eigenen Begriff für das Studium der seltenen, schwer verständlichen Wörter des Korans: Gharib al-Quran .
Die Verwirrung wird noch dadurch verstärkt, dass manche Suren mit unzusammenhängenden arabischen Buchstaben beginnen, wie etwa „Alif Lam Meem“ in Koran 2:1 oder „ Nun “ in Koran 68:1 , die keine klare Bedeutung haben. Einige islamische Gelehrte behaupten, es handele sich um göttliche Mysterien, die nur Allah bekannt seien und deren Zweck verborgen sei. In einem Buch, das als vollkommen klar und für jedermann zugänglich gilt, ist diese Unklarheit schwer zu erklären.
Obwohl der Koran weithin als wörtliches und eindeutiges Wort Allahs gilt, wird in Koran 3:7 eingeräumt, dass einige Verse allegorischen Charakter haben. Dieselbe Passage warnt Gläubige davor, diese Allegorien zu interpretieren, da dies zu Spaltungen führen könnte. Sie betont außerdem, dass nur Allah ihre wahre Bedeutung kennt und dass Gläubige die Vollkommenheit des Korans allein aus Glauben anerkennen müssen.
Dies legt nahe, dass die Wahrheit des Korans nicht unmittelbar ersichtlich ist, sondern bedingungslos akzeptiert werden muss, wie jeder übernatürliche Glaube, der jenseits des empirischen Verständnisses liegt. Infolgedessen haben unklare und mehrdeutige Verse über Jahrhunderte hinweg zu sektiererischen Konflikten und unterschiedlichen Interpretationen geführt. Dies untergräbt die Behauptung, der Korantext selbst sei vollkommen, vollständig und unveränderlich, sowie die Vorstellung, der Islam sei universell und zeitlos verständlich.
Mehrere. Die Positionen des Korans zu bestimmten Themen scheinen sich im Laufe der Zeit zu ändern. So wird Wein in Koran 16:67 als „gesundes“ Getränk bezeichnet, und Koran 4:43 erwähnt Trunkenheit, ohne sie zu verbieten. Andere Verse – Koran 5:90 und 2:219 – verurteilen Wein als Werk Satans und bezeichnen Alkoholkonsum als schwere Sünde. Angesichts der Tatsache, dass der Koran über einen Zeitraum von 23 Jahren geschrieben wurde, scheinen seine wechselnden Meinungen zu diesem Thema ein Hinweis auf seine menschliche Urheberschaft zu sein, im Gegensatz zu einer göttlichen Stimme, die beständige und ewige Führung bietet.
Der Koran wiederholt einige Geschichten mehrfach mit unterschiedlichen und widersprüchlichen Details, ohne dass ein nachvollziehbarer Grund dafür vorliegt. Zum Beispiel:
Die Konfrontation mit den Zauberern des Pharaos ( 7:109-110 vs. 26:34-35 )
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra ( 11:69-83 vs. 15:51-74 )
Derartige Unstimmigkeiten sind typisch für mündliche Überlieferungen oder zahlreiche menschliche Erinnerungen, die für die Widersprüche wesentlich einfachere und schlüssigere Erklärungen liefern als die verworrenen Argumente der Theologen.
Die Frage, wer den Koran tatsächlich erzählt, wirft ein weiteres Problem auf. Während ein Großteil des Textes so angelegt ist, als würde Allah direkt zur Menschheit sprechen, wird in anderen Passagen von Allah in der dritten Person gesprochen, wie etwa in Koran 112:1-4 ; 57:1-2 ; 25:2 und 16:70 . Dieser Wechsel im Erzählstil führt zu Inkonsistenzen und wirft die Frage nach der göttlichen Urheberschaft auf. Anstatt den Text als eine einzige, göttliche Stimme zu lesen, deuten diese Änderungen auf einen menschlichen Erzähler hin, der Allah beschreibt, und nicht darauf, dass Allah zur Menschheit spricht.
Am auffälligsten ist vielleicht, dass in Koran 19:27-34 Maria, die Mutter Jesu, und Maria, die Schwester Aarons, als dieselbe Person bezeichnet werden. Es handelt sich um verschiedene Personen, zwischen deren Leben, wie die religiöse Chronologie dokumentiert, über tausend Jahre liegen. Diese Zusammenführung deutet entweder auf einen erheblichen sachlichen Fehler oder ein Missverständnis der Originaltexte hin, denen die Geschichte entnommen wurde. Theologen erklären dies oft mit einem Hinweis auf Marias spirituelle Abstammung. Die wörtliche Lesart enthält jedoch keinen solchen Hinweis, was eine erhebliche chronologische Inkonsistenz darstellt. Dass ein Mensch dieses Versehen begeht, ist eine Sache; dass es ein allwissender Gott begeht, ist eine andere.
Nicht ganz. Während der Koran oft als zeitloses, universelles moralisches Buch dargestellt wird, konzentrieren sich einige Verse ausschließlich auf den Propheten Mohammed, gewähren ihm besondere Privilegien und weisen andere an, wie sie ihn behandeln sollen. Diese Verse fallen durch ihre persönliche und situationsbezogene Bedeutung auf – weit entfernt von universeller Bedeutung.
So tadelt Allah beispielsweise in Koran 66:1 Mohammed, weil er seine eigenen Wünsche verleugnet, um seinen Frauen zu gefallen, und ermutigt ihn stattdessen, innerhalb der religiösen Grenzen zu tun, was er will. Nur wenige Verse später ( 66:5 ) ermahnt Allah Mohammeds Frauen, ihr Verhalten zu ändern, andernfalls riskieren sie, durch „bessere“ Frauen ersetzt zu werden. Dass eine göttliche Offenbarung sich so sehr darauf konzentriert, die Frauen des Propheten zu tadeln und ihre Entbehrlichkeit anzudrohen, ist bezeichnend, insbesondere wenn sie so genau mit Mohammeds eigenen Interessen übereinstimmt.
Koran 33:50 beschreibt die ehelichen Rechte, die ausschließlich Mohammed zustehen, darunter das Recht, Cousinen, Gefangene und Frauen zu heiraten, die sich ihm anbieten. Diese Erlaubnisse gelten ausdrücklich nur für ihn, nicht für andere Gläubige. Noch ungewöhnlicher ist, dass Koran 33:53 seine Anhänger auffordert, nach dem Essen nicht in Mohammeds Haus zu verweilen. Der Prophet sei zwar zu schüchtern, um sie zum Gehen aufzufordern, doch „Allah scheut sich nicht vor der Wahrheit“. Dieser Vers erhebt das persönliche Wohlbefinden des Propheten auf die Ebene göttlicher Fürsorge.
Der Koran verbietet außerdem, Mohammeds Witwen nach seinem Tod zu heiraten, wodurch sein hoher Status auch über das Grab hinaus erhalten bleibt. Zusammengenommen lesen sich diese Verse weniger wie eine universelle moralische Anleitung, sondern eher wie ein religiöser Führer, der sich unter dem Deckmantel des göttlichen Willens Privilegien gewährt. Es ist ein Muster, das wir in fehlerhafter menschlicher Führung erkennen, doch der Islam fordert uns auf, seinen Propheten als einzige Ausnahme zu betrachten.