la perfection du Coran
Pour les musulmans, le Coran est la parole littérale, parfaite et incréée d'Allah, miraculeuse par sa beauté poétique et sa perfection linguistique. Alors, dans quelle mesure cette affirmation concorde-t-elle avec le message réel du Coran ?
On apprend aux musulmans à réciter le Coran et les cinq prières quotidiennes dans sa version originale, l'arabe. Pourtant, seuls 20 % des musulmans dans le monde sont de langue maternelle arabe. Cela signifie que la grande majorité des musulmans s'appuient sur des traductions pour comprendre le sens de leurs récitations. Sans surprise, cela donne lieu à d'interminables débats sur la traduction « correcte » ou la plus « précise » des paroles parfaites d'Allah, ce qui donne lieu à de multiples versions et interprétations.
Ce qui est rarement remis en question, en revanche, c'est l'ironie de révéler une religion prétendument universelle dans un dialecte aujourd'hui archaïque de l'arabe classique. Les traductions modernes incluent parfois des ajouts interprétatifs, comme l'insertion de « [légèrement] » avant l'ordre de battre sa femme. Ces choix éditoriaux, absents de l'arabe original, reflètent une volonté d'adoucir les versets problématiques plutôt que de les traduire fidèlement.
Le texte lui-même contient une multitude de termes extrêmement obscurs, dont certains n'apparaissent que dans le Coran. Parmi les érudits, il existe même un terme désignant l'étude des mots rares et difficiles à comprendre du Coran : Gharib al-Quran .
Ajoutant à la confusion, certaines sourates commencent par des lettres arabes disjointes, comme Alif Lam Meem dans le Coran 2:1 ou Noun dans le Coran 68:1 , qui n'ont pas de sens clair. Certains érudits musulmans affirment qu'il s'agit de mystères divins connus d'Allah seul, dont la finalité est cachée. Dans un livre réputé parfaitement clair et accessible à tous, une telle obscurité est difficile à concilier.
Bien que le Coran soit largement considéré comme la parole littérale et sans ambiguïté d'Allah, le verset 3:7 du Coran admet que certains versets sont allégoriques. Ce même passage met en garde les croyants contre toute interprétation de ces allégories, suggérant que cela engendrerait des divisions. Il affirme également que seul Allah connaît leur véritable signification et que les croyants doivent accepter la perfection du Coran par la seule foi.
Cela suggère que la vérité du Coran n'est peut-être pas immédiatement apparente, mais doit être acceptée sans réserve, comme toute croyance surnaturelle dépassant la compréhension empirique. De ce fait, des versets obscurs et ambigus ont donné lieu à des siècles de conflits sectaires et d'interprétations divergentes. Cela remet en cause l'affirmation selon laquelle le texte du Coran lui-même est parfait, complet et immuable, ainsi que l'idée d'une compréhension universelle et intemporelle de l'islam.
Plusieurs. Les positions du Coran sur certaines questions semblent évoluer au fil du temps. Par exemple, dans le Coran 16:67 , le vin est décrit comme une boisson « saine », et le Coran 4:43 fait référence à l'ivresse sans l'interdire. Pourtant, d'autres versets – Coran 5:90 et 2:219 – condamnent le vin comme étant l'œuvre de Satan et qualifient la consommation d'alcool de péché grave. Sachant que le Coran a été rédigé sur une période de 23 ans, ses opinions changeantes sur cette question semblent témoigner de son auteur humain, plutôt que d'une voix divine délivrant une guidance constante et éternelle.
Le Coran répète également certaines histoires à plusieurs reprises, avec des détails différents et contradictoires, sans que cela soit compréhensible. Par exemple :
La confrontation avec les magiciens de Pharaon ( 7:109-110 vs. 26:34-35 )
La destruction de Sodome et Gomorrhe ( 11:69-83 vs. 15:51-74 )
De telles incohérences sont typiques des récits oraux ou des multiples souvenirs humains, qui fournissent des explications beaucoup plus simples et plus cohérentes aux contradictions que les arguments alambiqués des théologiens.
La question de savoir qui relate réellement le Coran pose un autre problème. Si une grande partie du texte est présentée comme si Allah s'adressait directement à l'humanité, d'autres passages font référence à Allah à la troisième personne, comme dans les versets 112:1-4 ; 57:1-2 ; 25:2 ; et 16:70 . Ce changement de style narratif crée une incohérence et soulève la question de la paternité divine. Plutôt que de se lire comme une voix divine unique, ces changements suggèrent un narrateur humain décrivant Allah, et non Allah s'adressant à l'humanité.
Le plus frappant est peut-être que le Coran 19:27-34 désigne Marie, mère de Jésus, et Marie, sœur d'Aaron, comme une seule et même personne. Il s'agit de personnes distinctes qui, selon la chronologie religieuse, auraient vécu à plus de mille ans d'intervalle. Cette confusion suggère soit une erreur factuelle importante, soit une mauvaise compréhension des textes originaux dont l'histoire est tirée. Les théologiens expliquent souvent cela par une référence à la lignée spirituelle de Marie. Cependant, la lecture littérale n'en fait aucune mention, ce qui présente une incohérence chronologique majeure. Qu'un être humain commette une telle omission est une chose ; qu'un Dieu omniscient la commette en est une autre.
Pas tout à fait. Si le Coran est souvent présenté comme un livre de conseils moraux universels et intemporels, plusieurs versets se concentrent uniquement sur le prophète Mahomet, lui accordant des privilèges particuliers et enseignant aux autres comment le traiter. Ces versets se distinguent par leur caractère personnel et circonstanciel, loin d'être universels.
Par exemple, dans le Coran 66:1 , Allah réprimande Mahomet pour avoir renoncé à ses propres désirs afin de plaire à ses épouses, et l'encourage plutôt à agir à sa guise dans les limites de la religion. Quelques versets plus loin ( 66:5 ), Allah avertit les épouses de Mahomet d'améliorer leur comportement sous peine d'être remplacées par de « meilleures » femmes. Qu'une révélation divine se concentre si intensément sur la réprimande des épouses du Prophète et la menace de leur disponibilité est révélateur, surtout lorsqu'elle s'aligne si précisément sur les intérêts de Mahomet.
Le verset 33:50 du Coran décrit les droits matrimoniaux accordés exclusivement à Mahomet, notamment celui d'épouser ses cousines, ses captives et les femmes qui s'offrent à lui. Ces permissions ne s'appliquent explicitement qu'à lui, et non aux autres croyants. Plus inhabituel encore, le verset 33:53 recommande aux fidèles de ne pas s'attarder chez Mahomet après les repas, soulignant que si le Prophète est trop timide pour leur demander de partir, « Allah ne se gêne pas pour la vérité ». Ce verset élève le confort personnel du Prophète au rang de préoccupation divine.
Le Coran interdit également d'épouser les veuves de Mahomet après sa mort, préservant ainsi son statut élevé même après la mort. Pris ensemble, ces versets ressemblent moins à des principes moraux universels qu'à un chef religieux s'octroyant des privilèges sous couvert de la volonté divine. C'est un schéma que nous reconnaissons chez les dirigeants humains défaillants, mais l'islam nous invite à considérer son Prophète comme la seule exception.